Posted on

آمار توصیفی – خشونت ، کجروی ، جرم ، بزهکاری و پرخاشگری جوانان

 

در این قسمت توصیف متغیرهای مهم پژوهش با بهره گرفتن از جداول توزیع فراوانی و نمودار پرداخته می شود.

 

۱-۱-۴ تحصیلات پدر

 

جدول ۱-۱-۴ مربوط به توزیع فراوانی متغیر « تحصیلات پدر » می باشد که در آن ۶/۲۲ درصد بیسواد ، ۹/۴۶ درصد زیر دیپلم ، ۶/۱۶ درصد دیپلم ، ۳/۱۰ درصد لیسانس و ۷/۳ درصد هم لیسانس و بالاتر می باشند .

 

جدول ۱-۱-۴

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

تحصیلات پدرفراوانیدرصد
بیسواد۷۹۲۲٫۶
زیر دیپلم۱۶۴۴۶٫۹
دیپلم۵۸۱۶٫۶
لیسانس۳۶۱۰٫۳
فوق لیسانس و بالاتر۱۳۳٫۷
کل۳۵۰۱۰۰٫۰

 

 

۲-۱-۴ تحصیلات مادر

 

جدول ۲-۱-۴ مربوط به توزیع فراوانی متغیر « تحصیلات مادر » می باشد که در آن ۷/۴۷ درصد بیسواد ، ۴۴ درصد زیر دیپلم ، ۳/۴ درصد دیپلم ، ۹/۰ درصد لیسانس و ۱/۳ درصد هم لیسانس و بالاتر می باشند .

 

جدول ۲-۱-۴

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

تحصیلات مادرفراوانیدرصد
بیسواد۱۶۷۴۷٫۷
زیر دیپلم۱۵۴۴۴٫۰
دیپلم۱۵۴٫۳
لیسانس۳
فوق لیسانس و بالاتر۱۱۳٫۱
کل۳۵۰۱۰۰٫۰

 

 

۳-۱-۴ شغل پدر

 

جدول ۳-۱-۴ مربوط به توزیع فراوانی متغیر « شغل پدر » می باشد که در آن ۸/۱۷ درصد دارای شغل آزاد ، ۷/۳۶ درصد کارمند ، ۵/۲۳ درصد کشاورز ، ۱/۱۱ درصد راننده ، ۸/۷ درصد بیکار و ۳ درصد کارگر می باشند.

 

جدول ۳-۱-۴

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

شغل پدرفراوانیدرصد
آزاد۵۹۱۶٫۹
کارمند۱۲۲۳۴٫۹
کشاورز۷۸۲۲٫۳
راننده۳۷۱۰٫۶
بیکار۲۶۷٫۴
کارگر۱۰۲٫۹
کل۳۳۲۹۴٫۹
بی پاسخ۱۸۵٫۱
کل۳۵۰۱۰۰٫۰

 

 

۴-۱-۴ شاغل بودن مادر

 

جدول ۴-۱-۴ مربوط به توزیع فراوانی متغیر « شاغل بودن مادر » می باشد که در آن ۳/۶ درصد مادرانشان شاغل و ۷/۹۳ درصد نیز خانه دار می باشند .

 

 

جدول ۴-۱-۴

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

شاغل بودن مادرفراوانیدرصد
شاغل۲۲۶٫۳
خانه دار۳۲۸۹۳٫۷
کل۳۵۰۱۰۰٫۰

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

۵-۱-۴ میزان هزینه ماهانه

 

جدول ۵-۱-۴ مربوط به توزیع فراوانی متغیر « میزان هزینه ماهانه » می باشد که در آن ۳/۵۶ درصد زیر ۳۰۰ هزار ، ۳/۲۶ درصد بین ۳۰۰ تا ۵۰۰ هزار تومان ، ۳/۸ درصد بین ۵۰۰ تا ۸۰۰ هزار و ۰۹/۰ هم بین ۸۰۰ تا یک میلیون  با میانگین آن برابر با ۲۶۲۵۹۳ هزار تومان در ماه می باشد .

 

جدول ۵-۱-۴

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

میزان هزینه ماهانهفراوانیدرصد
زیر ۳۰۰۱۹۷۵۶٫۳
۳۰۰ تا ۵۰۰۹۲۲۶٫۳
۵۰۱ تا ۸۰۰۲۹۸٫۳
۸۰۱ تا ۱۰۰۰۰۰۰۳
کل۳۲۱۹۱٫۷
بدون پاسخ۲۹۸٫۳
کل۳۵۰۱۰۰٫۰

 

 

۶-۱-۴ میزان درآمد ماهانه

 

جدول ۶-۱-۴ مربوط به توزیع فراوانی متغیر « میزان درآمد ماهانه » می باشد که در آن ۱/۲۱ درصد زیر ۳۰۰ هزار ، ۹/۳۲ درصد بین ۳۰۰ تا ۵۰۰ هزار تومان ، ۱/۲۳ درصد بین ۵۰۰ تا ۸۰۰ هزار ، ۱/۷ هم بین ۸۰۰ تا یک میلیون و ۳/۴ درصد هم بیش از یک میلیون می باشد که میانگین آن برابر با ۴۸۶۹۲۹ هزار تومان در ماه می باشد .

 

جدول ۶-۱-۴

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

میزان درآمد ماهانهفراوانیدرصد
زیر ۳۰۰۷۴۲۱٫۱
۳۰۰ تا ۵۰۰۱۱۵۳۲٫۹
۵۰۱ تا ۸۰۰۸۱۲۳٫۱
۸۰۱ تا ۱۰۰۰۰۰۰۲۵۷٫۱
بیش از ۱۰۰۰۰۰۰۱۵۴٫۳
کل۳۱۰۸۸٫۶
بدون پاسخ۴۰۱۱٫۴
کل۳۵۰۱۰۰٫۰

 

 

 

 

 

 

۷-۱-۴ متغیر احساس بی عدالتی اجتماعی

 

جدول شماره ۴-۷ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان برحسب احساس عدالت اجتماعی

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

گویه هاکاملاً مخالفممخالفمتاحدودیموافقمکاملاً موافقم
برابری در برابر قانون۶/۱۲۷/۱۱۱/۲۹۴/۱۵۱/۳۱
تبعیض و بی عدالتی۱/۱۱۷/۱۳۷/۳۱۹/۱۴۶/۲۸
پول و پارتی برای انجام کار۱/۵۳۲۰۱۴۱/۷۷/۵
بی عدالتی اجتماعی۴/۷۶/۵۰۹/۳۸۴/۱۷/۱

در سنجش احساس بی عدالتی اجتماعی، شاخصهای متعددی دخیل می‌باشند. جدول (۴-۷) توزیع فراوانی احساس بی عدالتی اجتماعی پاسخگویان را نشان می‌دهد. برابری در برابر قانون ۶/۱۲ درصد کاملاً مخالفم، ۷/۱۱ درصد مخالفم، ۱/۲۹ درصد تاحدودی، ۴/۱۵ درصد موافقم، ۱/۳۱ کاملاً موافقم با میانگین ۴۰/۳ . تبعیض و بی عدالتی ۱/۱۱ درصد کاملاً مخالفم، ۷/۱۳ درصد مخالفم، ۷/۳۱ درصد تاحدودی، ۹/۱۴ درصد موافقم و ۶/۲۸ درصد کاملاً موافقم با میانگین ۳۶/۳ . پول و پارتی برای انجام کار ۱/۵۳ درصد کاملاً مخالفم، ۲۰ درصد مخالفم، ۱۴ درصد تاحدودی، ۱/۷ درصد موافقم و ۷/۵ درصد هم کاملاً موافقم با میانگین ۹۲/۱ می باشد.

 

۸-۱-۴ متغیر داشتن همسالان بزهکار

 

جدول شماره ۴-۸ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان برحسب داشتن همسالان بزهکار

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

گویه هاخیلی کمکمتاحدودیزیادخیلی زیاد
مصرف مشروبات الکلی۹/۵۸۷/۱۳۷/۱۱۴/۵۳/۱۰
استعمال موادمخدر ( حشیش تریاک و …)۱/۶۵۹/۱۴۱۰۳/۲۷/۷
دعوا کردن با دیگران۳/۳۰۹/۲۸۶/۲۰۶۳/۱۴
داشتن همسالان بزهکار۱/۴۵۶/۳۴۹/۸۳/۶۳/۴

در سنجش داشتن همسالان بزهکار، شاخصهای متعددی دخیل می‌باشند. جدول (۴-۸) توزیع فراوانی داشتن همسالان بزهکار پاسخگویان را نشان می‌دهد. مصرف مشروبات الکلی با دوستان ۹/۵۸ درصد خیلی کم، ۷/۱۳ درصد کم، ۷/۱۱ درصد تاحدودی، ۴/۵ درصد زیاد و ۳/۱۰ درصد هم خیلی زیاد با میانگین ۹۴/۱ . استعمال موادمخدر با دوستان ۱/۶۵ درصد خیلی کم، ۹/۱۴ درصد کم، ۱۰ درصد تاحدودی ۳/۲ درصد زیاد و ۷/۷ درصد هم خیلی زیاد با میانگین ۷۲/۱ . دعوا کردن با دیگران ۳/۳۰ درصد خیلی کم، ۹/۲۸ درصد کم، ۶/۲۰ درصد تاحدودی، ۶ درصد زیاد و ۳/۱۴ درصد خیلی زیاد با میانگین ۴۵/۲ می باشد.

 

 

 

 

 

 

 

۹-۱-۴ متغیر ناکامی

 

جدول شماره ۴-۹ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان برحسب ناکامی

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

گویه هاخیلی کمکمتاحدودیزیادخیلی زیاد
نیاز به تفریح و سرگرمی۴/۱۵۱/۲۹۳۶۶/۱۰۹/۸
برآورده شدن خوراک و پوشاک۳۴۳۴۹/۲۰۶/۴۶/۶
برآورده شدن نیازها۶/۶۴/۲۵۴/۳۳۷/۱۹۹/۱۴
ناکامی۱/۱۱۳/۳۲۳/۵۰۶/۴۷/۱

در سنجش ناکامی، شاخصهای متعددی دخیل می‌باشند. جدول (۴-۹) توزیع فراوانی ناکامی پاسخگویان را نشان می‌دهد. نیاز به تفریح و سرگرمی ۴/۱۵ درصد خیلی کم ، ۱/۲۹ کم، ۳۶ درصد تاحدودی ، ۶/۱۴ زیاد و ۹/۸ خیلی زیاد با میانگین ۶۸/۲ . برآورده شدن خوراک و پوشاک ۳۴ درصد خیلی کم ، ۳۴ درصد کم، ۹/۲۰ درصد تاحدودی، ۶/۴ درصد زیاد و ۶/۶ درصد هم خیلی زیاد با میانگین ۱۵/۲ . برآورده شدن نیازها ۶/۶ درصد خیلی کم، ۴/۲۵ درصد کم، ۴/۳۳ درصد تاحدودی ، ۷/۱۹ درصد زیاد و ۹/۱۴ درصد خیلی زیاد با میانگین ۱۰/۳ می باشد.

 

۱۰-۱-۴ متغیر جرم در محله

 

جدول شماره ۴-۱۰ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان برحسب جرم در محله

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

گویه هاخیلی کمکمتاحدودیزیادخیلی زیاد
درگیری قومی و قبیله ای۱/۳۹۹/۲۲۱۴۶/۱۰۴/۱۳
خرید و فروش مشروبات۱/۵۵۶/۱۲۱/۹۹/۸۳/۱۴
خرید و فروش موادمخدر۹/۳۶۶/۱۸۱/۱۷۱/۱۱۳/۱۶
جرم در محله۷/۳۳۱/۳۳۶/۲۰۱۰۶/۲

در سنجش جرم در محله، شاخصهای متعددی دخیل می‌باشند. جدول (۴-۱۰) توزیع فراوانی جرم در محله پاسخگویان را نشان می‌دهد. درگیری قومی و قبیله ای در محله ۱/۳۹ درصد خیلی کم، ۹/۲۲ درصد کم، ۱۴ درصد تاحدودی، ۶/۱۰ درصد زیاد و ۴/۱۳ درصد خیلی زیاد با میانگین ۳۶/۲ . خرید و فروش مشروبات الکلی ۱/۵۵ خیلی کم ، ۶/۱۲ درصد کم، ۱/۹ درصد تاحدودی ، ۹/۸ درصد زیاد و ۳/۱۴ درصد هم خیلی زیاد با میانگین ۱۴/۲ . خرید و فروش موادمخدر ۹/۳۶ درصد خیلی کم، ۶/۱۸ درصد کم، ۱/۱۷ درصد تاحدودی ، ۱/۱۱ درصد زیاد و ۳/۱۶ درصد خیلی زیاد با میانگین ۵۱/۲ می باشد.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

۱۱-۱-۴ متغیر تضاد والدین

 

جدول شماره ۴-۱۱ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان برحسب تضاد والدین

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

گویه هاکاملاً موافقمموافقمتاحدودیمخالفمکاملاً مخالفم
اختلاف پدر و مادر۴۶/۶۶/۱۶۷/۳۱۱/۴۱
احترام نداشتن والدین۱/۳۹/۲۶/۱۲۶/۲۶۹/۵۴
سرزنش کردن والدین۳/۲۳/۸۲۰۴/۲۱۴۸
تضاد والدین۱/۱۹/۴۷/۱۱۶/۳۴۷/۴۷

در سنجش تضاد والدین، شاخصهای متعددی دخیل می‌باشند. جدول (۴-۱۱) توزیع فراوانی تضاد والدین پاسخگویان را نشان می‌دهد. اختلاف پدر و مادر ۴ درصد کاملاً موافقم ، ۶/۶ درصد موافقم ، ۶/۱۶ درصد تاحدودی، ۷/۳۱ درصد مخالفم و ۱/۴۱ درصد کاملاً مخالفم با میانگین ۹۹/۳ . احترام نداشتن والدین ۱/۳ درصد کاملاً موافقم، ۹/۲ درصد موافقم، ۶/۱۲ درصد تاحدودی، ۶/۲۶ درصد مخالفم و ۹/۵۴ درصد کاملاً مخالفم با میانگین ۲۷/۴ . سرزنش کردن والدین ۳/۲ درصد کاملاً موافقم، ۳/۸ درصد موافقم، ۲۰ درصد تاحدودی، ۴/۲۱ درصد مخالفم و ۴۸ درصد کاملاً مخالفم با میانگین ۴/۴ می باشد.

 

۱۲-۱-۴ متغیر قربانی خشونت شدن

 

جدول شماره ۴-۱۲ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان برحسب قربانی خشونت شدن

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

گویه هاخیلی کمکمتاحدودیزیادخیلی زیاد
تهدید شدن از طرف دیگران۶/۵۶۹/۲۸۶/۶۴۴
زدن با مشت و سیلی۷/۶۱۴/۲۳۷/۷۴/۵۷/۱
پرتاب سنگ به طرف شما۷/۶۷۱۶۳/۸۱/۵۹/۲
قربانی خشونت شدن۷/۶۳۹/۲۴۱/۹۱/۱۱/۱

در سنجش قربانی خشونت شدن، شاخصهای متعددی دخیل می‌باشند. جدول (۴-۱۲) توزیع فراوانی قربانی خشونت شدن پاسخگویان را نشان می‌دهد. تهدید شدن از طرف دیگران ۶/۵۶ درصد خیلی کم، ۹/۲۸ درصد کم، ۶/۶ درصد تاحدودی، ۴ درصد زیاد و ۴ درصد هم خیلی زیاد با میانگین ۷۰/۱ . زدن با مشت و سیلی ۷/۶۱ درصد خیلی کم، ۴/۲۳ درصد کم، ۷/۷ درصد تاحدودی، ۴/۵ درصد زیاد و ۷/۱ درصد هم خیلی زیاد با میانگین ۶۲/۱ . پرتاب سنگ به طرف شما ۷/۶۷ درصد خیلی کم، ۱۶ درصد کم، ۳/۸ درصد تاحدودی، ۱/۵ درصد زیاد و ۹/۲ درصد خیلی زیاد با میانگین ۵۹/۱ می باشد.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

۱۳-۱-۴ متغیر تماشاگر خشونت بودن

 

جدول شماره ۴-۱۳ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان برحسب تماشاگر خشونت بودن

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

گویه هاخیلی کمکمتاحدودیزیادخیلی زیاد
دعوای لفظی بین افراد۶۱/۱۳۱/۲۱۳/۲۶۴/۳۳
تهدید یک فرد توسط دیگری۴/۱۳۹/۱۴۹/۲۲۴/۲۱۴/۲۷
درگیری با چوب و چماق۱/۲۵۶/۳۰۶/۲۰۹/۱۰۹/۱۲
تماشاگر خشونت بودن۱/۱۹۹/۳۰۶/۳۲۹/۱۲۶/۴

در سنجش تماشاگر خشونت بودن، شاخصهای متعددی دخیل می‌باشند. جدول (۴-۱۳) توزیع فراوانی تماشاگر خشونت بودن پاسخگویان را نشان می‌دهد. شاهد دعوای لفظی بین افراد ۶ درصد خیلی کم، ۱/۱۳ درصد کم، ۱/۲۱ درصد تاحدودی، ۳/۲۶ درصد زیاد و ۴/۳۳ درصد خیلی زیاد با میانگین ۶۸/۳ . تهدید یک فرد توسط دیگری ۴/۱۳ درصد خیلی کم، ۹/۱۴ درصد کم، ۹/۲۲ درصد تاحدودی، ۴/۲۱ درصد زیاد و ۴/۲۷ درصد خیلی زیاد با میانگین ۳۴/۳ . درگیری با چوب و چماق ۱/۲۵ درصد خیلی کم، ۶/۳۰ درصد کم، ۶/۲۰ درصد تاحدودی، ۹/۱۰ درصد زیاد و ۹/۱۲ درصد خیلی زیاد با میانگین ۵۵/۲ می باشد.

 

۱۳-۱-۴ متغیر خشونت لفظی

 

جدول شماره ۴-۱۳ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان برحسب خشونت لفظی

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

گویه هاخیلی کمکمهرگززیادخیلی زیاد
فحش و ناسزا گفتن۳/۲۴۱/۳۷۹/۸۱/۱۳۶/۱۶
مسخره کردن دیگران۷/۲۵۳۶۷/۱۳۷/۱۱۹/۱۲
خشونت لفظی۴/۲۹۲۸۲۶۶/۸۸

در سنجش خشونت لفظی، شاخصهای متعددی دخیل می‌باشند. جدول (۴-۱۳) توزیع فراوانی خشونت لفظی پاسخگویان را نشان می‌دهد. فحش و ناسزار گفتن به دیگران ۳/۲۴ درصد خیلی کم، ۱/۳۷ درصد کم، ۹/۸ درصد هرگز، ۱/۱۳ درصد زیاد و ۶/۱۶ درصد خیلی زیاد با میانگین ۶۰/۲ . مسخره کردن دیگران ۷/۲۵ درصد خیلی کم، ۳۶ درصد کم، ۷/۱۳ درصد هرگز، ۷/۱۱ درصد زیاد و ۹/۱۲ درصد خیلی زیاد با میانگین ۵۷/۲ می باشد.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

۱۴-۱-۴ متغیر خشونت فیزیکی ملایم

 

جدول شماره ۴-۱۴ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان برحسب خشونت فیزیکی ملایم

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

گویه هاخیلی کمکمهرگززیادخیلی زیاد
دست به یقه شدن۱/۲۳۳/۳۴۱۴۶/۱۲۱۶
هُل دادن افراد۴/۱۵۳۰۱/۱۳۷/۲۹۷/۱۱
کتکت کاری کردن۱/۳۱۴/۲۳۲۲۴/۱۱۱۲
خشونت فیزیکی ملایم۷/۲۹۷/۲۹۲۴۱/۹۴/۷

در سنجش خشونت فیزیکی ملایم، شاخصهای متعددی دخیل می‌باشند. جدول (۴-۱۴) توزیع فراوانی خشونت فیزیکی ملایم پاسخگویان را نشان می‌دهد. دست به یقه شدن ۱/۲۳ درصد خیلی کم، ۳/۳۴ درصد کم، ۱۴ درصد هرگز، ۶/۱۲ درصد زیاد و ۱۶ درصد خیلی زیاد با میانگین ۶۴/۲ . هُل دادن دیگران ۴/۱۵ درصد خیلی کم، ۳۰ درصد کم، ۱/۱۳ درصد هرگز، ۷/۲۹ درصد زیاد و ۷/۱۱ درصد خیلی زیاد با میانگین ۹۲/۲ . کتک کاری کردن ۱/۳۱ درصد خیلی کم، ۴/۲۳ درصد کم، ۲۲ درصد هرگز، ۴/۱۱ درصد زیاد و ۱۲ درصد خیلی زیاد با میانگین ۴۹/۲ می باشد.

 

۱۵-۱-۴ متغیر خشونت فیزیکی شدید

 

جدول شماره ۴-۱۵ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان برحسب خشونت فیزیکی شدید

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

گویه هاخیلی کمکمهرگززیادخیلی زیاد
درگیری با چوب و چماق۲۶۱۴۷/۴۹۳/۲۸
استفاده از چاقو۶/۲۴۱/۷۱/۵۵۴/۷۷/۵
حمل اسلحه۲۶۹/۶۴/۵۷۲۷/۷
خشونت فیزیکی شدید۹/۲۲۴/۲۱۷/۴۹۷/۱۳/۴

در سنجش خشونت فیزیکی شدید، شاخص های متعددی دخیل می‌باشند. جدول (۴-۱۵) توزیع فراوانی خشونت فیزیکی شدید پاسخگویان را نشان می‌دهد. درگیری با چوب و چماق ۲۶ درصد خیلی کم، ۱۴ درصد کم ۷/۴۹ درصد هرگز، ۳/۲ درصد زیاد و ۸ درصد خیلی زیاد با میانگین ۵۲/۲ . استفاده از چاقو ۶/۲۴ درصد خیلی کم، ۱/۷ درصد کم، ۱/۵۵ درصد هرگز، ۴/۷ درصد زیاد و ۷/۵ درصد خیلی زیاد با میانگین ۶۲/۲ . حمل اسلحه ۲۶ درصد خیلی کم، ۹/۶ درصد کم، ۴/۵۷ درصد هرگز، ۲ درصد زیاد و ۷/۷ درصد خیلی زیاد با میانگین ۵۸/۲ می باشد.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

۲-۴- آمار استنباطی : در این بخش به آزمون فرضیات می پردازیم و فرضیات اصلی به قرار زیر می باشند :

 

۱-۲-۴ فرضیه اصلی اول : بین میزان جرم در محله و میزان خشونت جوانان رابطه وجود دارد.

 

برای آزمون این فرضیه از آزمون سامرز استفاده شد و فرضیه معنی دار می باشد ، که این معنی داری در سطح ۰۱/۰ ( Sig = 0/000 ) می باشد یعنی هر چه میزان جرم در محله بیشتر باشد پس میزان خشونت جوانان بیشتر است .

 

جدول ۱-۲-۴

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ارزشمقدار انحرافتقریبامعنی داری
رتبه های ترتیبیسامرزمتقارن.۱۹۶.۰۴۵۴٫۳۵۸.۰۰۰
جرم در محله.۱۸۸.۰۴۳۴٫۳۵۸.۰۰۰
خشونت جوانان.۲۰۴.۰۴۷۴٫۳۵۸.۰۰۰

 

 

 

 

۲-۲-۴ فرضیه اصلی دوم : بین احساس ناکامی و میزان خشونت جوانان رابطه وجود دارد.

 

برای آزمون این فرضیه از آزمون سامرز استفاده شد و فرضیه معنی دار می باشد، که این معنی داری در سطح ۰۱/۰ ( Sig = 0/003 ) می باشد یعنی هر چه فرد بیشتر احساس ناکامی داشته باشد پس میزان خشونت جوانان بیشتر است .

 

جدول ۲-۲-۴

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ارزشمقدار انحرافتقریبامعنی داری
رتبه های ترتیبیسامرزمتقارن-.۱۳۳.۰۴۵-۲٫۹۴۷.۰۰۳
احساس ناکامی-.۱۲۰.۰۴۱-۲٫۹۴۷.۰۰۳
خشونت جوانان-.۱۵۰.۰۵۰-۲٫۹۴۷.۰۰۳

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

۳-۲-۴ فرضیه اصلی سوم : بین رفتارهای ضد اجتماعی همالان فرد و میزان خشونت جوانان رابطه وجود دارد .

 

برای آزمون این فرضیه از آزمون سامرز استفاده شد و فرضیه معنی دار می باشد ، که این معنی داری در سطح ۰۱/۰ ( Sig = 0/000 ) می باشد یعنی هر چه همالان فرد رفتارهای ضد اجتماعی بیشتری از خود نشان دهند پس میزان خشونت جوانان بیشتر است .

 

جدول ۳-۲-۴

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ارزشمقدار انحرافتقریبامعنی داری
رتبه های ترتیبیسامرزمتقارن.۲۴۵.۰۴۳۵٫۷۱۰.۰۰۰
رفتار ضد اجتماعی همسالان.۲۲۶.۰۴۰۵٫۷۱۰.۰۰۰
خشونت جوانان.۲۶۷.۰۴۷۵٫۷۱۰.۰۰۰

 

 

 

 

۴-۲-۴ فرضیه اصلی چهارم : بین قربانی خشونت شدن و میزان خشونت جوانان رابطه وجود دارد.

 

برای آزمون این فرضیه از آزمون سامرز استفاده شد و فرضیه معنی دار می باشد ، که این معنی داری در سطح ۰۱/۰ ( Sig = 0/009 ) می باشد یعنی هر چه فرد بیشتر قربانی خشونت باشد پس میزان خشونت جوانان بیشتر است .

 

جدول ۴-۲-۴

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ارزشمقدار انحرافتقریبامعنی داری
رتبه های ترتیبیسامرزمتقارن.۱۱۹.۰۴۵۲٫۶۲۰.۰۰۹
قذبانی خشونت شدن.۱۰۰.۰۳۸۲٫۶۲۰.۰۰۹
خشونت جوانان.۱۴۹.۰۵۷۲٫۶۲۰.۰۰۹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

۵-۲-۴ فرضیه اصلی پنجم : بین تضاد والدین با یکدیگر و میزان خشونت جوانان رابطه وجود دارد.

 

برای آزمون این فرضیه از آزمون سامرز استفاده شد و فرضیه معنی دار می باشد ، که این معنی داری در سطح ۰۱/۰ ( Sig = 0/002 ) یعنی هر چه میزان تضاد در بین والدین بیشتر باشد پس خشونت جوانان بیشتر می باشد .

 

جدول ۵-۲-۴

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ارزشمقدار انحرافتقریبامعنی داری
رتبه های ترتیبیسامرزمتقارن-.۱۴۴.۰۴۶-۳٫۱۰۵.۰۰۲
تضاد والدین-.۱۳۱.۰۴۲-۳٫۱۰۵.۰۰۲
خشونت جوانان-.۱۶۱.۰۵۱-۳٫۱۰۵.۰۰۲

 

 

 

 

۶-۲-۴ فرضیه اصلی ششم : بین معرض خشونت قرار گرفتن فرد و میزان خشونت جوانان رابطه وجود دارد .

 

برای آزمون این فرضیه از آزمون ضریب همبستگی اسپیرمن استفاده شد و فرضیه معنی دار می باشد ، که این معنی داری در سطح ۰۱/۰ ( Sig = 0/000 ) یعنی هر چه فرد بیشتر در معرض خشونت قرار گیرد پس خشونت جوانان بیشتر می باشد .

 

جدول ۶-۲-۴

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ارزشمقدار انحرافتقریبامعنی داری
رتبه های ترتیبیسامرزمتقارن.۲۲۱.۰۴۷۴٫۷۳۷.۰۰۰
در معرض خشونت بودن.۲۱۵.۰۴۶۴٫۷۳۷.۰۰۰
خشونت جوانان.۲۲۷.۰۴۸۴٫۷۳۷.۰۰۰

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

۷-۲-۴ فرضیه اصلی هفتم : بین شغل پدر میزان خشونت جوانان رابطه معنی داری وجود دارد.

 

برای آزمون این فرضیه از آزمون کرامر استفاده شد و این فرضیه معنی دار می باشد ، و این معنی داری در سطح ۰۱/۰ ( Sig = 0/001 ) می باشد یعنی بین شغل پدر و خشونت جوانان رابطه وجود دارد.

 

جدول ۷-۲-۴

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ارزشمعنی داری
اسمی اسمیمقدای فی.۳۶۵.۰۰۱
آزمون کرامر.۱۸۲.۰۰۱
تعداد معتبر۳۳۲

 

 

در این قسمت به آزمون فرضیات فرعی می پردازیم که به قرار زیر می باشند :

 

۱۰-۲-۴ فرضیه فرعی اول : بین میزان جرم در محله و میزان خشونت لفظی جوانان رابطه وجود دارد .

 

برای آزمون این فرضیه از آزمون سامرز استفاده شد و فرضیه معنی دار می باشد ، که این معنی داری در سطح ۰۱/۰ ( Sig = 0/000 ) می باشد یعنی هر چه میزان جرم در محله بیشتر باشد پس میزان خشونت لفظی جوانان بیشتر است .

 

جدول ۱۰-۲-۴

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ارزشمقدار انحرافتقریبامعنی داری
رتبه های ترتیبیسامرزمتقارن.۲۳۶.۰۴۵۵٫۲۴۷.۰۰۰
جرم در محله.۲۳۲.۰۴۴۵٫۲۴۷.۰۰۰
خشونت لفظی.۲۴۱.۰۴۶۵٫۲۴۷.۰۰۰

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

۱۱-۲-۴ فرضیه فرعی دوم : بین احساس ناکامی و میزان خشونت لفظی جوانان رابطه وجود دارد.

 

برای آزمون این فرضیه از آزمون سامرز استفاده شد و فرضیه معنی دار می باشد ، که این معنی داری در سطح ۰۱/۰ ( Sig = 0/000 ) می باشد یعنی هر چه احساس ناکامی در فرد بیشتر باشد پس میزان خشونت لفظی جوانان بیشتر است .

 

جدول ۱۱-۲-۴

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ارزشمقدار انحرافتقریبامعنی داری
رتبه های ترتیبیسامرزمتقارن-.۱۶۵.۰۴۵-۳٫۶۷۸.۰۰۰
احساس ناکامی-.۱۵۱.۰۴۱-۳٫۶۷۸.۰۰۰
خشونت لفظی-.۱۸۱.۰۴۹-۳٫۶۷۸.۰۰۰

 

 

 

 

۱۲-۲-۴ فرضیه فرعی سوم : بین رفتارهای ضد اجتماعی همالان فرد و میزان خشونت لفظی جوانان رابطه وجود دارد .

 

برای آزمون این فرضیه از آزمون سامرز استفاده شد و فرضیه معنی دار می باشد ، که این معنی داری در سطح ۰۱/۰ ( Sig = 0/000 ) می باشد یعنی هر چه همالان فرد رفتارهای ضد اجتماعی بیشتری از خود نشان دهند پس میزان خشونت لفظی جوانان بیشتر است .

 

جدول ۱۲-۲-۴

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ارزشمقدار انحرافتقریبامعنی داری
رتبه های ترتیبیسامرزمتقارن.۲۷۱.۰۴۶۵٫۷۹۴.۰۰۰
رفتار ضد اجتماعی همسالان.۲۵۵.۰۴۳۵٫۷۹۴.۰۰۰
خشونت لفظی.۲۹۰.۰۵۰۵٫۷۹۴.۰۰۰

 

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *